Erscheint eine Transaktion in einem Block, ist sie aufgenommen. Ob sie abgewickelt ist, ist eine andere Frage, und die Antwort unterscheidet sich je nach Kette in einer Weise, die für jeden zählt, der Werte bewegt.
Probabilistische Abwicklung
Auf Ketten mit Proof of Work ist kein einzelner Block im absoluten Sinne endgültig. Grundsätzlich könnte eine konkurrierende Kette entstehen und jüngste Blöcke verdrängen. Unpraktisch macht das die Kosten: Jeder weitere darauf gebaute Block erhöht die Arbeit, die ein Angreifer wiederholen müsste.
Endgültigkeit ist hier also wirtschaftlich, nicht mathematisch. Eine Transaktion wird sicher, nicht weil das Protokoll es erklärt, sondern weil eine Umkehr mehr kosten würde, als sie plausibel wert sein kann. Deshalb warten Dienste auf mehrere Bestätigungen, und deshalb hängt die passende Anzahl vom Wert ab statt eine universelle Konstante zu sein.
Explizite Endgültigkeit
Andere Entwürfe machen Endgültigkeit zu einer erklärten Eigenschaft. Validatoren stimmen ab, und sobald sich eine ausreichende Supermehrheit festgelegt hat, ist der Block per Regel endgültig – eine Umkehr würde erfordern, dass sich diese Validatoren auf eine Weise widersprechen, die das Protokoll erkennen und bestrafen kann.
Die Garantie ist hier anderer Art. Nicht „das wäre teuer rückgängig zu machen“, sondern „das rückgängig zu machen ist ein sanktionierbarer Protokollverstoß“. Das ist in einer Hinsicht stärker und in einer anderen enger: Es gilt, solange sich die Validatorenmenge innerhalb der Annahmen verhält, die das Protokoll über sie trifft. Unser Leitfaden zum Vergleich von Proof of Work und Proof of Stake behandelt die zugrunde liegenden Mechanismen.
Warum Bestätigungszahlen nicht übertragbar sind
Eine Bestätigung ist ein Block. Blöcke treffen auf verschiedenen Ketten in verschiedenen Abständen ein, sodass eine gegebene Zahl an Bestätigungen je nach Ort eine andere verstrichene Zeit und andere kumulierte Kosten darstellt. „Sechs Bestätigungen hier“ mit „sechs Bestätigungen dort“ zu vergleichen heißt, zwei verschiedene Größen zu vergleichen, die zufällig denselben Namen tragen.
Das ist eine der häufigeren Verwirrungsquellen beim Wechsel zwischen Ketten und vollständig vermeidbar, sobald man weiß, dass man in Zeit und Kosten umrechnen statt Blöcke zählen sollte.
Die praktische Fassung
Bei kleinen Beträgen ist Warten überwiegend Formsache. Bei großen ist die richtige Wartezeit eine Funktion dessen, was ein Angreifer gewänne, gegenüber dem, was ein Angriff kostete – sie skaliert also mit dem bewegten Wert. Dienste, die eine einzige Schwelle für alle Beträge setzen, treffen eine vereinfachende, meist konservative Annahme.
Das allgemeine Prinzip lohnt sich: Aufnahme und Abwicklung sind nicht dasselbe Ereignis, und in der Lücke dazwischen steckt die interessanteste Technik. Siehe was eine Blockchain ist für die Grundlagen und unsere Methodikseite dazu, wie wir die hier gezeigten Kettendaten beziehen.